Ja. Det är då alltid roligt att hitta fina debattartiklar på Aftonbladet som typ den här. Egentligen är det fånigt att ens uppmärksamma det, men när det verkar som att alla håller med författaren Johnny Munkhammar som är VD för Captus, en tankesmedja FÖR allmänborgerliga idéer så blir i vilket fall jag mörkrädd. (Jo alla får tycka vad de vill för de har säkert kollat upp hans tankesmedja samt reflekterat över författarens eget särintresse….. Hoppas jag.) Frågan är alltså om klimatfrågan gynnar särintressen och om särintresserna har för stort inflytande (jag hoppas ju att denna vagt ställda fråga även tolkas som att de heliga borgerliga åsikterna är just särintressen). Vilket alltså hittils 80% av de som röstat håller med om. Shit. Hmmm. Ja, jag vet inte om man kan påstå att WWF, Grön Ungdom och SLU har så himla stort inflytande om man jämför med hans allmänborgerliga särintresse. DET särintresset kan vi däremot diskutera mycket. Det är ju inte ens ett särintresse snarare ett krav idag, att alla ska bli lite allmänborgerliga vare sig vi vill eller inte. Det finns andra sätt att styra världen på än genom total marknadsekonomi med företagen i spetsen som styr. Framförallt så är det väl positivt att några protesterar mot systemet? Att hans åsikt sen är: “Mycket talar för att det pågår en långsiktig uppvärmning av jordens klimat, sannolikt delvis orsakad av mänsklig aktivitet. FN:s klimatpanel IPCC har försökt bedöma omfattningen och effekterna – och når modesta slutsatser.” är ju underligt. Läser man IPCC:s rapporrt så tar de i beräkningarna att det krävs sanktioner och utjämande av klyftor för att få tillstånd en förändring.  Jag tror att Munkhammar har fått något om bakfoten här, för IPCC är ett stort organ som inte bara har en forskare, och läser deras klimatrapport så står det klart och tydligt att det är rapporter och forskning över hela världen som tagits med. Dessutom så tycker jag mig utläsa KLART och TYDLIGT att det omfattningen och effekterna kommer att bli rejäla. Att de inte inte blir exakt som de förutspår är ju för att VI INTE KAN VETA hur påverkan i olika system kommer att reagera med andra system -en okontrollerad dominoeffekt. MEN vi kan inte utnyttja resursern så som vi gör nu och tro att jorden kommer stå pall för detta. Exploatering, som den allmänborgerliga utvecklingen av handel och tillväxt egentligen stavas är inte ett hållbart alternativ om man inte ser till vad det ger i tredje ledet – trasiga, fattiga människor, utarmning av resurser och ett ständigt slöser. Köpa sig en bättre värld kan ju inte funka i längden? För vad gör vi när vi har köpt allt?

Framförallt så känns det lite lustigt att protestera mot särintressernas inflytande när samhället av idag alltmer bygger på sakfrågeresonemang. Särintressen är positivt – det ger mångfald käre Johnny och alla andra som håller med, men det är tur att ni finns å jag kan slipa mina argument. Att sedan det råkar vara andra än de allmänborgerliga som i detta fall tjänar på att media dribblar deras frågor är ju bara att beklaga. Börjar ni bli nervösa inför kommande rätehöjningar (men jag antar att era lierade har fixat så ni slipper bli drabbade, för det är väl så det funkar med särintressen i era kretsar?) eller är det bara Captus själva som fiskar medlemmar?

Bah. Varför kan inte folk vara snälla, givmilda och inte så jävla giriga? Om inte annat så förstår jag ju avundsjukan hos dem som driver de allmänborgerliga teserna att det inte är dem som håvar in alla stålarna, det går ju mot deras natur att ha ett solidariskt samhälle där alla får del av kakan.

BTW1 – här är en som såg en annan sida av saken vilket jag i min ilska helt glömde . Tacka fan för särintressen…..

BTW2 – IPCC:s klimatrapport i korthet på svenska

BTW3 – IPCC tar för övrigt upp frågan om hur förändring till en mer klimatsmart värld kan möjliggöras och en av de saker som FÖRSVÅRAR detta är de stora multinationella företagen som har intresse i status quo.